Dumme hus – ja takk!

Slik frontes saken på TU.no. La oss håpe de tar feil.

– I fremtiden er alt tilkoblet kan vi lese på TU.no. Saken gjelder såkalte smarte hjem, dvs bygninger der det meste kan styres og overvåkes vi Internett. Så er spørsmåldet: vil vi egentlig ha dette, eller er det noen som forsøker å overbevise oss om å bruke penger på noe som har begrenset nytt og i tillegg en ganske betydelig nedside.

Venstilasjonsanlegget på jobben min er "smart", dvs at temperaturen styres av andre enn meg. Ideen er at jeg skal kunne påvirke temperaturen, men det hele nullstiller seg alltid før jeg merker effekten. Resultatet er at det alltid er for varmt på kontoret mitt – neppe energibesparende i mitt tilfelle. En kollega er så uheldig å bo i et hus med "smarte" løsninger, med samme problem.

Så kan en selvfølgelig si at løsningene ikke er "smarte nok". Om de hadde virket slik de var designet ville alt vært ok. Men sånn er det sjelden. Derfor vil jeg heller ha "dumme" bygninger, gjerne med passive løsninger som hjelper meg med å spare energi, men ikke all denne smartnessen. Ventilasjon er ofte skrekkeksempelet, men hvordan skal det gå når flere systemer forsøker å være smarte. Sjansen for feil går i alle fall ikke ned.

Fristende å gjengi kommentaren fra bruker Simen1 på TU.no:

Fra et sikkerhetsperspektiv, både nasjonal sikkerhet, personvern og personlig sikkerhet så er ofte smart = dum. Smart har blitt et innsalgsord som noen sluker rått og andre ser selvmotsigelsen i.

Når det kommer til "smarte" hjem tror jeg det finnes en gylden middelvei. Man bør ikke "smarte opp" huset bare fordi man kan, men fordi det er et reelt behov som veier tyngre enn de sikkerhetstruslene som følger med på kjøpet. Noe beboerne i Hurdal økolandsby har fått smake bittert på.